Underholdning

'Counting On': Har Josh Duggar juridiske problemer?

Hvilken Film Skal Man Se?
 

Josh Duggar var engang bedst kendt som det ældste barn af Jim-Bob og Michelle Duggar og den ældste bror i den enorme Duggar-familie fra TLC'er 19 Børn og tæller .

har Tom Brady en bror

Men efter nyheden om hans selvrapporterede historie om børnemisbrug, delvist mod hans egne søstre, da de var mindreårige, og hans tilståelse om utroskab mod hans kone Anna Duggar , blev det ældste Duggar-barn forbundet med skandale. Åbenbaringerne rystede Duggar-familien, der hurtigt blev taget ud af luften af ​​TLC, da 19 Børn og tæller blev annulleret.

Imidlertid vendte nogle af Duggars tilbage til TLC for spin-off Stoler på . Josh har ikke filmet med nogen af ​​hans familiemedlemmer , men han og Anna deltager stadig i familiebegivenheder bag kulisserne. De blev senest set i Los Angeles med Jim-Bob, Michelle og flere af Joshs søskende, der besøgte Jinger Duggar Vuolo og hendes mand Jeremy Vuolo.

Josh og Anna forventer deres sjette barn i næste måned. Men midt i spændingen ved en ny tilføjelse ser det ud til, at Josh også kan have nogle juridiske problemer at bekymre sig om. Læs videre for at lære mere om den aktuelle retssag mod Josh Duggar's investeringsselskab og dets seneste udvikling.

Josh Duggar

Josh Duggar | Kris Connor / Getty Images

Josh Duggars investeringsselskab blev sagsøgt tidligere på året

Josh Duggar, ligesom mange af hans familiemedlemmer , deltager aktivt i ejendomshandel i det nordvestlige Arkansas. En mand fra Arkansas, Carl Echols, sagsøgte Josh tidligere i 2019 for et køb, Josh foretog gennem sit investeringsselskab, ALB Real Estate, LLC.

Ifølge Echols, Josh købte fem hektar jord fra Echols 'fætter Edward Lewis i 2016 for et dårligt beløb på $ 1.000. Echols 'sag hævder, at han købte jorden fra Lewis først, i 2006, for $ 17.500, og at han har betalt ejendomsskat på den lige siden og dermed har ret til den.

Dokumentation involveret i sagen antyder, at Duggar aldrig personligt besøgte ejendommen.

Se dette indlæg på Instagram

For 11 år siden sagde vi for Gud, vores familie og venner: 'Det gør jeg!' - og hvordan de sidste 11 år er fløjet forbi! De glæder, vi har oplevet sammen, har langt overgået sorgens skygger, vi har gået igennem. Gennem det hele har Guds venlighed og nåde opretholdt os. Jeg er taknemmelig for de 7 børn, han har givet os sammen (5 her / 1 i himlen / 1 forventes i november)! Jeg elsker dig så meget Joshua og ser frem til at blive gamle sammen! (Må indrømme, at… at være ung sammen er også ret sjovt!) #Littleduggars

Et indlæg delt af Anna Duggar (@annaduggar) den 26. september 2019 kl.15: 29 PDT

hvor gammel var joe montana pensioneret

Den tidligere '19 Kids and Counting 'stjerne er ikke individuelt navngivet i jakkesættet

Duggars advokat anmodede om, at han blev fjernet fra sagen som individuel sagsøgt. Denne anmodning blev imødekommet og førstnævnte 19 Børn og tæller stjerne navngives ikke længere individuelt som en sagsøgt i retssagen.

Men Duggars firma skal muligvis stadig svare for, hvad Echols hævder, var deres manglende overvejelse af deres ret til at købe ejendommen i første omgang.

Den 3. september blev der afholdt en konference før retssagen, hvor Echols 'advokat indgav en bevægelse om at tvinge opdagelsen. Ifølge Online radar , Echols 'advokat hævdede den 16. oktober at Duggars advokat, Travis Story, ikke har leveret den retskendte opdagelse og ikke har svaret på e-mails, opkald og andre forsøg på at skabe kontakt rettidigt.

Se dette indlæg på Instagram

Sjov familieaften på @arkrazorbacks-spillet i aften i Fayetteville! #gohogs #secfootball #littleduggars

Et indlæg delt af Anna Duggar (@annaduggar) den 21. september 2019 kl. 17:19 PDT

Sagen er klar til retssag i begyndelsen af ​​2020

Den 'stille titel' -ret med Josh Duggar's firma og Carl Echols er planlagt til begyndelsen af ​​2020 . Retssagen forventes at vare i tre dage.

Echols anmoder lidt mere end $ 3.500 fra Duggar's firma om advokat- og retssagsomkostninger. Virksomheden kan muligvis skulle betale ekstra gebyrer på grund af deres påståede manglende gennemgang af købet korrekt på forhånd.