'Making a Murderer': Er Steven Avery skyldig? Her er hvad showet udelod
Nu har de fleste mennesker hørt om falske nyheder. Men selv når en journalist forsøger at videreformidle alle fakta, er det stadig muligt at få en historie til at lyde på en bestemt måde uden at fortælle nogen løgne overhovedet.
Alle, der så Netflix-serien At lave en morder tilbage i 2015 havde en slags mening om det. På grund af den måde, historien blev fortalt på, mente mange, at Steven Avery med urette blev dømt ... igen. Men andre var hurtige til at påpege, at dokumentaren udeladt vigtige beviser mod Avery med vilje, fordi de var inkriminerende.
Gjorde serieskaberen dette med vilje? Måske. Uanset hvad gør det spørgsmålet om Steven Averys uskyld mindre indlysende .
Hvad skete der med Steven Avery?
Den kørende historie, i det mindste den måde, den blev underforstået på showet, malet Steven Avery som et offer. For det første blev han uretmæssigt dømt for voldtægt og fritaget først efter at have sonet 18 år i fængsel. Avery sagsøgte Manitowoc County og den tidligere distriktsadvokat, Dennis Vogel, for forståeligt nok ked af at miste næsten to årtier af sit liv for 36 millioner dollars. Dragten var slog sig ned for $ 400.000.
Steven Avery blev arresteret for mordet på en lokal fotograf ved navn Teresa Halbach, der forsvandt den 31. oktober 2005. Hendes sidste kendte udnævnelse var et møde med Avery på hans bjærgningsplads. Hvad der fulgte var et cirkus af forvirring og kaos.
hvor meget er Rick Fox værd
Hvorfor blev Steven Avery arresteret for mord?
Dokumentaren At lave en morder stillede det åbenlyse spørgsmål: Blev Steven Avery målrettet af det lokale politi på grund af retssagen og deres generelle modvilje mod ham? Tog de deres vendetta så langt, at de satte et mord på ham? Det syntes plausibelt, i det mindste fra at se den første del af showet. Men der er et par nøgleelementer, de har udeladt, som kunne forklare, hvorfor en jury af hans jævnaldrende i sidste ende fandt Steven Avery skyldig i mord.
Hvilke beviser udelukkede 'Making a Murderer'?
Når folk hører, at Steven Avery engang torturerede en kat, kan de være lidt væmmes, men i sidste ende afskrive den som et barnsligt stunt. Seriemordere er imidlertid tilbøjelige til at 'øve sig' med dyr. Og det er ikke som om Avery bare dræbte en kat - han gennemblødte den i benzin, tændte den i brand og lod den lide, mens han så på. Dette var ingen lille forbrydelse ... det var forfærdeligt. Avery indrømmede endda, at det var familiekatten, ikke noget tilfældigt vildfarende.
Dyremishandling er dårlig nok. Men ud over det talte Avery om sine dårlige intentioner om hvad han ville gøre efter at være løsladt fra fængslet. Distriktsadvokat Ken Kratz forklarer det på denne måde: ”Mens han var i fængsel, fortalte Avery sin cellekammerat om sin hensigt om at opføre et 'torturkammer', så han kunne voldtage, torturere og dræbe unge kvinder, da han blev løsladt. Han tegnede endda et diagram. Hans anden cellekammerat fik at vide af Avery, at måden at slippe af med et legeme er at 'brænde det' ... varme ødelægger DNA. ''
Måske blev han bare lavet om sin uretmæssige overbevisning. Eller måske var han dødelig alvorlig.
Målsatte Steven Avery Teresa Halbach?
Teresa Halbach var fotograf for Auto Trader Magazine, så det giver mening, at hun løber ind i Avery i løbet af sit arbejde. Men da han besvarede døren en gang kun iført et håndklæde en gang, indrømmede Halbach, at hun var 'krybet ud' af ham og ikke ønskede at vende tilbage.
Men Avery ønskede at se den smukke unge fotograf igen, hvorfor han specifikt anmodede om, at hun skulle tage billederne og endda brugte et falsk navn for at få hende til at vende tilbage. Udnævnelsen blev foretaget under Averys søsters navn, Barb Janda, i stedet for hans eget.
Da Avery ringede til Halbach den 31. oktober, datoen for hendes forsvinden, brugte han funktionen * 67 til at blokere sit telefonnummer. Han vidste naturligvis, at hun sandsynligvis ikke ville tage op, hvis hun så, hvem der ringede.
Der var mere inkriminerende beviser mod Avery
I en e-mail satte Ken Kratz spørgsmålstegn ved dokumentarproducentens intentioner.
Tilsyneladende blev Halbachs personlige genstande, herunder hendes telefon, kamera og andre ting fundet brændt i en tønde lige nær Averys dør. To vidner så ham lægge genstande i tønden for at brænde. Disse detaljer blev dog aldrig nævnt i At lave en morder .
Kratz hævdede også, at de knogler, der blev fundet i ildstedet, blev blandet med stålbælter fra bildæk, hvilket ikke understøtter teorien om, at knoglerne blev plantet der. En Wisconsin State Journal-artikel uddybede dette: ”Efterforskere sagde også i retsdokumenterne, at de fandt stålbælter på omkring seks dæk, der blev brugt som brandacceleranter. De fandt også et antal 5-gallons spande, der syntes at have været brugt til at distribuere brændte rester. ”
Og om den kugle, der angiveligt var plantet? Ballistikprøvning viste, at det blev fyret fra Steven Averys pistol og konfiskeret under den første eftersøgning af ejendommen.
Er Steven Avery skyldig?
I slutningen af dagen er der ingen definitiv måde at bevise, om Steven Avery er uskyldig eller skyldig. Kun manden selv og Teresa Halbach ved, hvad der virkelig skete den skæbnesvangre dag i 2005. Men mens han så Netflix-dokumentaren At lave en morder , er det afgørende at huske på den bias, som dokumentarproducenter havde. Et show om en uskyldig mand bag tremmer er mere overbevisende tv.
Averys nye advokat, Kathleen Zellner, mener, at Steven Avery blev fejlagtigt dømt og indgav en beslutning efter dom for at få hendes klient til en ny retssag. Måske i lyset af hendes fund vil nye beviser bevise, at han er uskyldig.
Så igen, måske gør det ikke.