De mest åbenlyse forskelle mellem 'It' -filmen og Stephen Kings bog
Stephen King's Det har længe været betragtet som et rædselmesterværk og en af forfatternes mest skræmmende og tilfredsstillende romaner. Tv-miniserien fra 1990, baseret på hans bog, har længe været en fan-favorit takket være Tim Currys uforglemmelige optræden som Pennywise the Dancing Clown.
Så forventningerne til Andy Muschiettis R-klassificering af Det har forståeligt nok været højt. Og heldigvis har filmen formået ikke kun at leve op til, men overgå den hype, der gik forud for den. Det er allerede brudt kasseoptegnelser og kunne let deltage i pantheonen om de mest elskede kongetilpasninger.
Det leverer utallige skræmme, der springer ud af dit sæde, takket være Bill Skarsgards frenetiske og skræmmende ydeevne som Pennywise. Men børnene i hjertet af historien, Losers 'Club, er det, der virkelig gør filmen umagen værd. Fordi King fans altid vil fortælle dig det Det handler ikke kun om et monster - det handler om de ubrydelige bånd, du danner med dine venner, når du vokser op.
Den nye Det tilbød meget af det, som 90'ernes miniserie manglede med hensyn til Kings varemærkeblod og blodprop. Men der er nogle store forskelle mellem, hvordan historien spillede ud på siden og på skærmen.
1. Tidsperioden Det Er sat ind
Den nye film minder dig måske om den populære Netflix-serie Stranger Things . | Ny Line Biograf
Den nyeste tilpasning af Det har en tydelig Stranger Things stemning. Det var ikke bevidst - filmen var allerede i produktion, da Netflix's sci-fi-hit startede streaming sidste sommer.
De to uhyggelige historier har masser til fælles, herunder standout-stjernen Finn Wolfhard. Og en af de mest åbenlyse ligheder er, at begge er sat i 1980'erne. Det faktum, at 2017-tilpasningen af Det er i 1989, men markerer dog en betydelig ændring fra Stephen Kings roman. I King's Det , de børn, der udgør Loser's Club, bor i Derry og konfronterer Pennywise i slutningen af 1950'erne.
Ændringen i tidsperioden forringer ikke den uhyggelige Det overhovedet. Faktisk fik det historien til at føles lidt mere tilgængelig for et publikum fra det 21. århundrede.
2. Hvordan monsteret afslører sig for taberne
Pennywise | Ny Line Biograf
En af de mest uhyggelige ting ved Det er, at det pågældende monster kan skifte til hvad som helst . Det føder børns frygt. Og mens det undertiden fremstår som Pennywise, kan det også tilbyde mange forskellige skræmmende ansigter.
Nogle af de mest ikoniske øjeblikke i King's Det opstår, når hvert medlem af Losers 'Club møder titulær skurk for første gang. Fra en overdimensioneret fugl til en glubsk varulv, legemliggør han deres største fobier - og fortærer dem næsten hele, når de er alene.
Muschiettis version af Det fremstår ofte som den forfærdelige klovn, og det har stor effekt. Men det manifesterer sig også på andre måder - bare ikke altid måder, som fans af bogen måske genkender. Sikker på, et par af Det mest uforglemmelige inkarnationer fra bogen kom frem. Bill Denbrough ser det som sin døde bror, Georgie; Beverly Marsh støder bestemt på en vask fuld af blod; og Eddie Kaspbrack har et par run-ins med en grotesk spedalskhed.
Men mange af børnenes introduktion til Det blev revideret i 2017-tilpasningen i varierende grad af succes. Det snoede monster, der forfølger Stan Uris, var bestemt uhyggeligt. Og Richie Toziers rum-fuld-af-klovner oplevelse var et coulrophobics værste mareridt. Men de hårde fans af bogen kan have følt sig snydt af Mike Hanlons brændende møde med Pennywise såvel som fraværet af nogle andre store bange.
3. Barrens
Det forladte hus på Neibolt Street Ny Line Biograf
I King's roman bruger kernegruppen af venner det meste af deres sommer på at sparke rundt om Barrens. Til ikke- Konstant læsere , det er et skovklædt område, der sjældent er besøgt af voksne - et område, der tilbyder en direkte rørledning til It's lair ved hjælp af nogle kloakpumper.
I Muschiettis tilpasning, børnene gør besøg Barrens et par gange. Men det føles mindre som et fristed for dem eller et hjem væk fra hjemmet og mere som bare et andet sted, de hænger ud.
2017-versionen af Det tilbyder dog et særligt uforglemmeligt vartegn. Det forladte hus på Neibolt Street, som var fraværende i miniserien i 1990, fungerer som Pennywises makabre sjove hus. Og huset snarere end Barrens spiller en vigtig rolle i at køre børnene mod hans skræmmende hjem.
4. Bowers Gang's rolle
Bowers-banden | Ny Line Biograf
I både Kings originale roman og Muschiettis tilpasning gør Henry Bowers og hans venner næsten lige så meget skade på Losers 'Club som det titulære monster. Men deres rolle i den seneste tilpasning er markant parret. Bowers er en dårligt barn - han er ikke over og forårsager varig fysisk skade på de børn, han mobber. Og når det først kommer under hans hud, bliver han drabsmord.
hvad er tj watt rigtigt navn
I Kings roman føles Bowers og hans venner Belch, Victor og den sociopatiske Patrick, som en allestedsnærværende trussel. Men i Muschiettis version af begivenhederne vises Bowers Gang kun sporadisk. Og de kommer ikke tæt på den komupance, de får i romanen.
5. Taberenes klubdynamik
Losers 'Clubs dynamik har vundet fans. | Ny Line Biograf
Kritikere og fans enig : Den bedste del af Det er de autentiske, rørende og overraskende sjove interaktioner mellem Losers 'Club. Uanset om de ribber hinanden og fortæller beskidte vittigheder, sprøjter væk i hundedagene om sommeren eller kæmper mod mobbere og monstre, føler de sig som en ægte gruppe venner.
Den dynamik er også det, der fik fans af Kings roman til at blive forelsket i Det . Men mens Muschietti perfekt fangede følelsen af deres venskab, gjorde han nogle væsentlige ændringer i de roller, de spiller. I Kings roman er Mike gruppens akademiker og fortæller alle de andre børn om Derrys mørke fortid. I 2017'erne Det , nyt barn på blokken Ben Hanscomb er den, der længes efter historien.
Og i Kings roman adskiller gruppen aldrig rigtigt måder på noget tidspunkt i løbet af deres forfærdelige sommer. De holder sig tæt fra get-go, selvom et par af taberne tøver med deres monsterjagtmission.
I Muschetti's Det, de splittes efter en særlig forfærdelig udflugt. Og det er først, når man forsvinder, at de omgrupperes for at bekæmpe det sammen. Gruppeleder Bill Denbrough og wannabe-komiker Richie Tozier, der er særligt tætte på Kings roman, kommer endda til at slå, når spændingen er høj.
Udfaldet hjælper med til at holde historien i bevægelse, mens filmen går ind i sin sidste handling. Men det er noget, som fans af bogen måske er tilbageholdende med at acceptere, da King's Losers er det altid tættere end blod.
6. Konfrontationen i kloakkerne
Pennywise frem fra et kloakrør | Ny Line Biograf
I Det , beslutter Loser's Club endelig, at de er trætte af at blive terroriseret af en klovn. Når sommeren nærmer sig slutningen, rejser de ind i kloakkerne og bringer kampen til den. Den efterfølgende kamp tvinger dem alle til at konfrontere deres frygt. Og mens de har flere tætte opkald, kommer de sejrende ud og kæmper det tilbage for godt - eller sådan tror de.
Sådan går det grundlæggende i både Kings roman og Muschettis tilpasning. Men der var nogle store forskelle i, hvordan det spillede ud. I Kings historie går taberne igennem Ritual of Chud - grundlæggende et mentalt spil med klogskab med det, der involverer en udødelig skildpadde. Og taberne, ledet af Bill, får ikke se inde i It's lair.
I 2017-versionen af Det , går gruppen ind i kloakkerne, efter at de har lært, at den har fanget Bev. Og de går lige ind i hjertet af Det skjulested, hvor de ser deres døde klassekammerater flyde i luften. Deres kamp med ham er rent fysisk.
De ændringer, Muschetti foretog, giver for det meste mening. Fans har længe undret sig over, hvordan enhver filmskaber kunne oversætte Kings version til skærmen. Men der manglede måske noget i opsætningen af hans version af konfrontationen - nemlig at Bev, en af de mest frygtløse figurer i Det , blev gjort til at være lidt af en pige i nød.
Muschietti holdt en af Det 'S mest foruroligende og spændende lokaler, dog: at monsteret er drevet af noget kaldet Deadlights, som Bev forfærdeligt oplever på første hånd.
7. Der er ingen alternerende tidslinjer
Den nye filmtilpasning indeholder ikke skiftende tidslinjer. | Ny Line Biograf
Måske den største ændring fra romanen til filmatiseringen af Det er tilstedeværelsen af en skiftevis fortælling. I Kings bog fortæller han historien om Bill og hans venner ved at skifte mellem deres liv som børn og voksne. Efter at Losers 'Club vokser op, glemmer de begivenhederne i deres barndom. Men 27 år senere vender det tilbage, og de begynder at huske og beslutter at vende tilbage til deres hjemby.
Miniserierne fra 1990 fulgte mere eller mindre denne struktur. Men Muschiettis tilpasning præsenterede slet ikke Losers 'Club som voksne - i det mindste endnu ikke. I filmens afsluttende øjeblikke ser vi de syv venner afgive en bloded og sværger, at de vil fortsætte deres kamp, hvis monsteret løfter sit grimme hoved igen. Og filmens afsluttende titel afslørede, at dette faktisk kun er kapitel 1 i historien.
Manuskriptforfatter Cary Fukunagas beslutning om at opdele historien helt var en dristig fortællingsafgørelse - og den betalte sig helt. Muschietti's Det gjort det lettere at blive virkelig investeret i karakterernes overlevelse i øjeblikket uden distraktion for at se, hvad de en dag vil møde som voksne.
Givet Det 'S succes i billetkontoret, det er dybest set en sikker ting at vi får se kapitel to. Så vi får også en chance for at se, hvordan Losers 'Club reagerer på det - og at se hinanden - når de alle er voksne.
Følg Katherine Webb på Twitter @prufrox .
Tjek ud Underholdning Cheat Sheet på Facebook!
