Hvorfor hader GOP virkelig Obamacare?
hvad står tj watt for
Grunden til det republikanske partis modstand mod loven om overkommelig pleje er langt fra et enkelt sammenhængende argument. Desto mere forvirrende, fordi en af sundhedsreformens nøglebestemmelser, det enkelte forsikringsmandat, har konservativ oprindelse. Kravet om, at enkeltpersoner er forpligtet til at købe sundhedsforsikring, opstod først i lovforslag om republikansk sundhedsreform, der blev introduceret i 1993 som alternativer til Clinton-administrationens plan.
Dette mandat var også et fremtrædende træk ved Massachusetts-planen, der blev vedtaget under regeringen Mitt Romney i 2006. Ifølge Romney , 'Vi fik ideen om et individuelt mandat fra [Newt Gingrich], og [Newt] fik det fra Heritage Foundation,' Forbes rapporter. Desuden, som Bill Keller argumenterede i en op-ed for New York Times , burde GOP være 'de mennesker, der burde bifalde denne succeshistorie kraftigt', fordi reformen af De Forenede Staters 'overpris, underpresterende sundhedssystem' blev udført næsten udelukkende med markedsincitamenter i stedet for regeringsdekret.
Det faktum, at ideen om det enkelte mandat udviklede sig ud fra GOP-retorik, beviser, at partiet ikke er imod tanken om at gøre forsikring overkommelig for millioner af amerikanere. 'Mange stater kræver nu, at passagerer i biler bærer sikkerhedsseler til deres egen beskyttelse,' skrev Stuart Butler, en sundhedsekspert for det konservativt skarpe Heritage Foundation, i en 1989-brief med titlen Forsikring af overkommelig sundhedspleje til alle amerikanere . ”Mange andre kræver, at enhver, der kører bil, har ansvarsforsikring. Men hverken den føderale regering eller nogen stat kræver, at alle husstande beskytter sig mod de potentielt katastrofale omkostninger ved en alvorlig ulykke eller sygdom. ”
Så argumentet går ud på, at ligesom en lovbestemt forsikring giver økonomisk mening for biler, er det også for sundhedsvæsenet.
Adskillige teorier om, hvorfor republikanerne ønsker at se Obamacare afvist og ophævet, er blevet kastet rundt.
Republikanerne har sagt, at sundhedsreformen vil ødelægge økonomien. 'Nå, hvis du ikke tror, at Obamacare er den største jobmorder i landet, skal du se på fakta,' sagde den republikanske rep. Ted Cruz fra Texas under sin 21-timers tale på senatgulvet tidligere på denne måned. 'I år har rapport efter rapport rullet ind om arbejdsgivere, der begrænser arbejdstiden til mindre end 30 timer om ugen - det punkt, hvor mandatet begynder. Dataene peger også på rekordlave arbejdsuge i lavtlønnede industrier.'
Men for de fleste virksomheder er arbejdsgivermandatet ikke en enorm byrde. Virksomhederne, der ikke yder forsikring, og som sandsynligvis vil blive ansat omkring 1 procent af amerikanske arbejdere.
'Du har 5,7 millioner virksomheder i USA,' fortalte Mark Duggan, der fungerede som den øverste sundhedsøkonom ved Det Hvide Huss råd for økonomiske rådgivere fra 2009 til 2010, til Washington Post . ”Kun 210.000 har mere end 50 ansatte. Så 96 procent af virksomhederne er ikke berørt. Så hvis du ser blandt de virksomheder med 50 eller flere ansatte, tilbyder noget i størrelsesordenen 95 procent sundhedsforsikring. Så det er dybest set 10.000 arbejdsgivere, der har mere end 50 ansatte og ikke tilbyder dækning. '
Reformens ukonstitutionelle karakter er et andet argument, der er fremsat. Senator Orrin Hatch skrev ind Det Hill's 'Kongresblog' i 2010, at det kom til ' enhver anden konklusion ”End at det enkelte mandat er forfatningsmæssigt” kræver behandling af forfatningen som kongres tjener snarere end herre. ”
Men i betragtning af at i juni 2012 stadfæstede Højesteret forfatningen af loven om overkommelig pleje - med undtagelse af kravet om, at stater udvider Medicaid - har dette argument mistet sin gyldighed. Det finanspolitiske argument mod Obamacare, at reformen ville resultere i skatteforhøjelser og et større underskud, er også for nylig blevet droppet fra partiets retorik.
Teorien fremsat af Keller i sin op-ed og af Eduardo Porter i hans New York Tider stykke med titlen 'Why the Health Care Law Scares the G.O.P.' er, at republikanerne er bekymrede for, at amerikanerne vil kunne lide fordelene ved reformen for meget. ”Du har sandsynligvis fundet ud af, at de republikanske udpressere og deres virkelige mission er store pengestøtter var at forkaste loven, før de fleste amerikanere anerkendte den som en gavegave og gjorde den politisk urørlig, ”skrev Keller.
Dette argument giver mening til en vis grad. I en tale med radioværten Rush Limbaugh i slutningen af august sagde Cruz, at præsident Obama “ønsker at få så mange amerikanere som muligt afhængige af tilskuddene, afhængige af sukkeret, fordi han ved, at der i moderne tid aldrig er gennemført nogen større ret, og derefter afvikles. ”
Men efter Kellers mening er det for sent. Sundhedsreformen har allerede nået sit første mål om at tilmelde millioner af uforsikrede amerikanere, 'hvoraf mange har levet en medicinsk nødsituation væk fra fattigdommen', skrev han i op-ed. Det faktum, at computerfejl, der plagede den første uge, som børsen var åben for tilmelding, var bevis på efterspørgsel efter overkommelig dækning. Dette krav 'er 90 procent af historien, der ikke får overskrifterne,' sagde Sam Glick fra Oliver Wyman-konsulentfirmaet til Keller.
Data viser også krav om reform. Kaiser Family Foundation's Marts 2013 sporing af sundhedspleje - den samme undersøgelse, der kun viste 37 procent af de adspurgte, havde et positivt syn på lov om overkommelig pleje - fandt, at en flerhed af de adspurgte faktisk understøtter specifikke bestemmelser i Obamacare.
Otteogfirs procent var for skattefradrag for små virksomheder til at købe forsikring; 81 procent var for at lukke Medicare-receptdækningsgabet; 76 procent var for at udvide dækningen til pårørende; 71 procent var for at udvide Medicaid; 66 procent gik ind for at forbyde udelukkelser fra allerede eksisterende betingelser; og 57 procent gik ind for arbejdsgivermandatet.
Den eneste bestemmelse, der regelmæssigt adspurgte negativt, var det individuelle mandat, men kravet om, at alle amerikanere køber forsikring til en overkommelig pris, er nødvendigt, hvis det er forbudt at ekskludere dem med allerede eksisterende betingelser. For at fungere efter hensigten har markedspladserne brug for en bred, sund risikopool for at forhindre svimlende stigninger i at forekomme. Præmierne for sunde, billige at forsikre mennesker dækker de store regninger for det relativt lille antal syge mennesker.
Sådan handles de største amerikanske aktieindeks tirsdag:
er terry bradshaw relateret til howie long
Følg Meghan på Twitter @MFoley_WSCS
Gå ikke glip af: Centralbanker skubber verdens rigdom til hele tiden.
