Hvordan Trump tjener penge i Det Hvide Hus, og hvorfor ingen vil stoppe ham
Præsident Donald Trump og hans forretningsforhold tjener på, at han er i Det Hvide Hus. | Andrew Burton / Getty Images
- Et vigtigt, men overset element af Trump-formandskabet er, at han aktivt tjener, mens han er på kontoret.
- Præsidenten har mange forretningsforhold, som fortsat tjener ham penge i strid med forfatningen.
- Han nægtede at frasælge sig - og retssagerne er strømmet ind.
Præsident Donald Trump er blevet hæftet til nyhedsoverskrifterne i mere end to år i træk nu. Mens han har vundet sine sejre, har de fleste nyheder og analyser omkring hans kandidatur og administration imidlertid ikke været positive. Der har været skandale efter skandale, lovgivningsmæssige fejl og ildstorme på sociale medier. I betragtning af mandens historie med loven og adskillige lyssky forretningsmæssige forhold, bør det ikke være meget overraskende for nogen.
hvad gymnasiet gik mike ørred til
Men da de fleste mennesker har fokuseret på de større, sexigere skandaler omkring Trump-administrationen - for det meste Rusland - mindre, men lige så robuste spørgsmål plager præsidenten. Specifikt er der et stort spørgsmål vedrørende Trumps virksomheder og hans magt som præsident. Det store problem? Trump drager aktivt fordel af formandskabet, hvilket rammerne aldrig havde tænkt sig.
Selvom han lovede at frasælge sig sine forretningsinteresser, mens han var i embedet, har Trump ikke gjort det. Og vi har stadig ikke hans selvangivelse til at kaste lys over, om hans adfærd på en eller anden måde er til gavn for hans virksomheds hovedbøger. Vi ved allerede, at skatteydernes penge har strømmet til nogle af hans virksomheder, som Mar-a-Lago .
På trods af at offentligheden ser deres skattekroner strømme direkte ind i Trump-organisationen, er der ikke taget nogen op for at stoppe det - på trods af at reglerne er fastlagt i forfatningen . Hvordan tjener han penge? Og hvorfor gør ingen noget ved det? Vi kommer ind i det.
Først op: Et kig på, hvordan spredningen og omfanget af Trumps forretningsforhold.
Trumps virksomheder
Trump-organisationen har ejendomme over hele verden. | bluebeat76 / iStock / Getty Images
- Trump hævder at kontrollere mere end 500 virksomheder i snesevis af lande rundt om i verden.
Først og fremmest skal vi røre ved Trump-organisationen. Det er enormt og har ejendomme og forretningsinteresser over hele verden . Virksomheden er privat, så vi har ikke et klart billede af, hvor stort og værdifuldt det er. Men vi ved det Trump lovede at afhænde sig selv - eller at gå væk - fra sin virksomhed, mens han var på kontoret. Hovedårsagen er naturligvis at undgå interessekonflikter. For eksempel ønsker Trump ikke at gennemføre en militær operation i en by, hvor han ejer værdifuld ejendom. Der er et utal af potentielle scenarier, men dette er indlysende, da Trump ejer ejendom i noget ustabile lande.
Problemet er dog, at han ikke har solgt det. Og han tjener stadig penge.
Næste: Hvordan tjener han på formandskabet?
Tjen penge på kontoret
Præsident Donald Trump tager hyppige ture til Mar-a-Lago. | Gerardo Mora / Getty Images
- Trumps virksomheder drager fordel af, at hans familie er ved magten - herunder hans resorts som Mar-a-Lago og hans D.C.-hotel.
Trump bruger sin position som præsident til at fremme sine egne forretningsinteresser, hvilket er nøglespørgsmålet her, og det problem, som indrammere havde til hensigt at undgå. Eksempler inkluderer hans mange ture til sine egne resorts og ejendomme (som dem i New Jersey og Florida) mens opkræver hemmelige tjeneste og transportomkostninger til skatteyderne. Det fortsætter han også med sælge merchandise . Udenlandske dignitarier er hyrdet til Trumps D.C.-hotel. Og Trumps vin er jævn bliver forfremmet fra og ved Det Hvide Hus. Selv Ivanka Trumps merchandise har været uetisk fremmet af administrationen .
Næste: Hvorfor er dette et problem? Du bliver nødt til at gå tilbage til 1776.
Problemet
Præsidenten skulle ikke tjene på at tjene i Det Hvide Hus. | Eric Thayer-Pool / Getty Images
- Forfatningsklausulen i forfatningen forbyder at tjene på formandskabet.
Nu til et hurtigt resumé: Hvorfor er det hele et problem? Fordi det er imod reglerne. Trump - med sine forretningsinteresser i baghovedet (eller forrest) - tager beslutninger som landets leder under dække af, hvad der er bedst for landet. Men han vil ikke være på plads for evigt, og han sætter muligvis Trump Organisations interesser foran offentlighedens interesse. Dette er selvfølgelig noget, som domstolene bliver nødt til at hash ud. Bliver offentligheden faktisk skadet? Er der noget bevis for, at Trump overtræder forfatningen?
En række retssager søger at besvare disse spørgsmål. Den mest vanvittige del? Det er du, skatteyder betaler for Trumps forsvar .
Næste: Retssagerne.
Retssagerne
Trump står over for flere retssager. | Brian A Jackson / iStock / Getty Images
- Der er indgivet adskillige retssager om, at præsidenten overtræder Emoluments-klausulen. Mundtlige argumenter begynder i januar.
Bare rolig, de tilsyneladende overtrædelser af Emoluments-klausulen er ikke gået ubemærket hen. Flere retssager arbejder sig gennem domstolene. Det ser også ret seriøst ud, som Trump-virksomheder er bliver tilkaldt og beordrede at bevare dokumenter. Der er tre (eller fire) sager, der er indgivet, og Trump-administrationen har naturligvis bedt om, at de smides ud. Igen skal en dommer beslutte, om han rent faktisk bryder loven. Men det ser ud til, at der bestemt er nogle interessekonflikter på spil. Hvilket bringer os til vores næste spørgsmål: Hvad er Trumps forsvar?
Næste: Justitsministeriet er skyndt sig til præsidentens forsvar. Hvordan forsvarer de ham nøjagtigt?
Forsvaret
Skatteydere finansierer Trumps forsvar. | Mario Tama / Getty Images
- Det vigtigste DOJ-argument er, at det ikke er forfatningsmæssigt for præsidentens private interesser at tjene overskud, mens han eller hun tjener - og at der ikke er nogen skade for offentligheden.
Som nævnt betaler du - den amerikanske skatteyder - for Trumps forsvar. Du betaler bogstaveligt talt for advokater for at argumentere for, at Trump har ret til at tjene på formandskabet. Mens det synker ind, kan vi komme til det andet brændende spørgsmål ved hånden, hvorfor Trump mener, at han har ret her. Ifølge en rapport fra USA Today , det koger ned til dette:
'De skatteyderfinansierede advokater gør sagen gældende, at det ikke er forfatningsmæssigt for præsidentens private virksomheder at tjene overskud fra udenlandske regeringer og embedsmænd, mens han er i embetet.' Yderligere, ”Regeringsadvokaterne og Trumps private advokater fremsætter de samme argumenter - at forfatningens forbud mod en præsident tager gaver fra udenlandske interesser i bytte for officielle handlinger ikke gælder for udenlandske regeringskunder, der køber ting fra Trumps virksomheder. Sagsøgerne, herunder etiske grupper og konkurrerende virksomheder, hævder, at betalingerne udgør en forfatningsmæssig interessekonflikt. ”
Igen - vi bliver nødt til at vente på, at domstolene hash det hele ud.
Næste: Vil domstolene lade Trump slippe af med det?
Vil Trump slippe væk med det?
Der er ikke meget juridisk præcedens for dette. | Scott Olson / Getty Images
- Det er svært at forudsige, men ingen har syntes at være villige til at træde op og gøre noget.
Du kan være enig eller uenig i præsidentens handlinger, men det er tydeligt, at han i det mindste krænker lovens ånd. Han lovede selv at gå væk fra sine interesser og gjorde ikke det, hvilket antydede, at han vidste, at han skulle have det, før han tiltrådte. Det er svært at sige, om en domstol vil lægge hammeren på ham eller ej. Der er ikke meget juridisk præcedens på dette område. Præsident Obama havde en kort spyt med loven vedrørende hans Nobels fredspris, men bortset fra det? Overtrædelser af malerier sprudler ikke ofte op.
Langt om længe: Det store spørgsmål: Hvilket eksempel sætter vi?
At skabe et farligt præcedens
Vi kunne se den samme opførsel fra fremtidige præsidenter. | Jim Watson / AFP / Getty Images
- Hvis præsidentens opførsel ikke er bremset, sætter den da præcedens for, hvordan vi vil håndtere lignende situationer i fremtiden?
Det er mere end bare at sørge for, at præsidenten handler i god tro, mens han fungerer. Det virkelige spørgsmål her er at skabe et præcedens fremover. Mens vi åbenbart ser ud til at være villige, så lad ham slippe af sted med alt, hvad han vil (inklusive krænkelser af emolumenter), hvad kan vi forvente af fremtidige præsidenter? Det er selvfølgelig en test for domstolene, men også en test for, hvad og hvor meget offentligheden er villig til at stille med vores valgte embedsmænd. Hvis vi ikke sætter foden ned nu, hvad sker der, når en anden (mere kompetent) præsident fortsætter med at gå uden for grænserne?
Tjek ud Snydearket på Facebook!
