Penge Karriere

Steve Sarkisian-retssag: Afskedigede USC ham på grund af hans 'handicap?'

Winslow Townson / Getty Images

I midten af oktober var USC fodboldtræner Steve Sarkisian fritaget for sine opgaver af skolens atletiske instruktør, Pat Haden.

hvor meget er phil ivey værd

”Efter omhyggelig overvejelse af, hvad der er i universitetets og vores studerendes atleters interesse, har jeg taget beslutningen om at afslutte Steve Sarkisian med virkning straks,” skrev Haden på det tidspunkt. 'Gennem alt dette forbliver vi bekymrede for Steve og håber, at det vil give ham muligheden for at fokusere på hans personlige velbefindende.'

Dette skete efter Sarkisians trojanske heste - et af de mest oplagrede hold i college fodboldhistorie - spruttede i løbet af de første flere uger af sæsonen. En sæson, hvor USC forventedes at konkurrere om en konference og muligvis en national titel. Hvad gjorde bevægelsen utrolig overraskende var, at Sarkisian blev fyret mindre end to år efter han blev ansat væk fra University of Washington , hvilket fik en tilbagevenden til det sydlige Californien, hvor han tidligere coachede under nu Seattle Seahawks-hovedmand Pete Carroll.

Dette var dybest set Sarkisians drømmegig - et top-fem coachingjob øverst i hans erhverv (sans NFL-job) - i en af landets mest frugtbare rekrutteringsområder og de største byer. Alligevel lod han det hele glide væk. Så hvad skete der præcist?

Ifølge adskillige rapporter havde Sarkisian kæmpet med et alkoholmisbrugsproblem, hvilket førte til nogle få højt profilerede hændelser ved alumni-begivenheder og endda vist op til praksis under påvirkning. Tidligere spillere fra andre skoler ringede lidt ind fortæller om deres egne oplevelser med en åbenbart beruset Sarkisian, der dukker op til planlagte holdbegivenheder.

For at skære til jagten, Sarkisian er alkoholiker . Og det er den primære faktor, der førte til hans fyring. Det er ikke noget griner, og alkoholisme er et problem millioner af mennesker kæmper med på daglig basis. Vi ser bare ikke ofte ting falde sammen på en så højt profileret og offentlig scene. Faktisk var der en meget lignende sag om en politibetjent i Spokane, Washington sagsøger byen på hvad der i det væsentlige var identiske grunde.

Retssag på $ 30 mio

Her bliver tingene virkelig interessante.

Som svar på hans fyring, Sarkisian indgivet en uretmæssig opsigelsessag mod USC, søger $ 30 millioner . Kernen i sagen er, at Sarkisian hævder, at USC fyrede ham for at være alkoholiker - en tilstand, der betragtes som et handicap i henhold til amerikanerne med handicaploven . Derfor føler Sarkisian, at hans fyring var imod loven, da det i sidste ende var en form for diskrimination.

Dette blev ret tydeligt beskrevet af Sarkisians advokat, der fortalte TMZ at ”alkoholisme er et anerkendt handicap i henhold til lovgivningen i Californien. Så fyring af nogen på grund af dette handicap er imod loven. ”

USC skød dog tilbage og sagde, at Sarkisians beskyldninger om, at han var 'sparket til kantstenen' ikke var nøjagtige.

”Meget af det, der er angivet i retssagen, der blev indgivet i dag af Steve Sarkisian, er åbenlyst usand. Mens universitetet ikke som en praksis kommenterer personalesager eller retssager, vil det fremgå af protokollen, at Mr. Sarkisian gentagne gange nægtede universitetets embedsmænd, at han havde et problem med alkohol, aldrig bad om fri for at få hjælp og modstod universitetet bestræbelser på at give ham hjælp. Universitetet gjorde det skriftligt klart, at yderligere hændelser ville resultere i opsigelse, som det gjorde, ”Carol Mauch Amir, USC General Counsel, sagde i en erklæring .

Det er en vanskelig situation. Hvornår har en arbejdsgiver (USC, i dette tilfælde) lov til at tage stilling til en medarbejders stofmisbrugsproblemer? Især hvis det påvirker deres arbejdsindsats og pletter arbejdsgiverens navn og omdømme? Dette er hvad der vil blive uddybet i domstolene, selvom det ikke er første gang, at lignende ting er på vej mod en dommer.

Arbejdsgivere har dog noget spillerum. Arbejdsgivere forventes at tilbyde 'rimelig indkvartering' til alkoholikere i henhold til reglerne i ACA. 'ADA kræver ikke en arbejdsgiver,' siger den amerikanske kommission for borgerrettigheder , “At tilbyde et alkoholrehabiliteringsprogram eller at tilbyde rehabilitering i stedet for at disciplinere en medarbejder for alkoholrelateret forseelse eller præstationsproblemer.”

Holdrekord v. Alkoholisme

Ydelsesproblemer er det, der førte til Sarkisians afskedigelse, men der er også et vigtigt aspekt af loven, der vedrører præstationer, som Sarkisians juridiske team fremhæver. Og det er det faktum, at misbrug generelt ikke kan bebrejdes alkoholisme. I det mindste er det sådan, domstolene ser på tingene i mange tilfælde.

Så der er virkelig ikke en klar linje. Derfor bliver dommere involveret.

”Normalt trækker du grænsen, når adfærden resulterer i præstationsproblemer eller forseelse på arbejdspladsen,” sagde Eric Welter, en advokatfirma i Virginia til Lawyers.com, i en artikel, der udforsker emnet . ”Så hvis du er ude og drikker sent, og du sover, og dukker op for at arbejde sent, kan arbejdsgiveren disciplinere dig for at være for sent på arbejde. Men hvis du fortæller arbejdsgiveren, at du er alkoholiker, og du gerne vil gå til behandling, så du ikke har problemet igen, kan arbejdsgiveren ikke derefter diskriminere dig, fordi du er alkoholiker. ”

Hvad betyder dette for Sarkisians sag? Det er svært at sige. Vi bliver nødt til at lade retssystemet arbejde med sin magi.

Men gør virkelig denne rækkefølge af begivenheder bemærkelsesværdige og værd at være opmærksom på (selv for folk, der ikke er interesseret i sport), er det enkle faktum, at dette går ud over et holds rekord. I stedet er det en arbejds- og arbejdspladsstrid, hvilket betyder, at det er en meget større aftale end bare en fodboldtræner, der leder efter flere penge. Dette kan have stor indflydelse på, hvordan handicappede og stofmisbrugsproblemer håndteres af arbejdsgivere landsdækkende.

Der er en anden særlig interessant vinkel til denne historie, som sandsynligvis ikke vil komme i spil fra et juridisk perspektiv, men alligevel er spændende: Hvad hvis Sarkisian, i stedet for at dukke op til holdbegivenheder under indflydelse af alkohol, havde gjort det under indflydelse af marihuana i stedet?

Efter al sandsynlighed ville han straks være fyret, og kun få mennesker ville have tænkt meget på det.

der spillede reggie bush for

Dette er et emne, der begynder at boble mere og mere op for nylig , når marihuana - lovligt, medicinsk eller ulovligt - kommer ind i den almindelige kultur. Og når du graver i detaljerne, virker det latterligt, at nogen kan fyres for at bruge cannabis i weekenden (og gå på arbejde, ikke under indflydelse) og blive fyret, mens alkoholisme i det mindste får lovlig beskyttelse.

Det er en stor domstolskamp, der endnu ikke er kommet, men du kan sandsynligvis stole på at se det relativt snart.

Du kan diskutere, om alkoholisme i første omgang skal betragtes som et handicap, som mange har og vil fortsætte med at gøre i fremtiden. Uanset hvad er der nogle lektioner at lære af Sarkisians sag, og de juridiske konsekvenser - især på arbejdspladsen - kan være store. Selvom der er et præcedensniveau med hensyn til alkoholisme og beskæftigelse, kunne domstolene altid give os en overraskende afgørelse.

Vi bliver bare nødt til at se, om Sarkisian faktisk har en solid sag, eller om hans retssag på $ 30 millioner ikke er andet end en hilsen Mary.

Følg Sam videre Facebook og Twitter @SliceOfGinger