WDIV: Denne lille kendte ETF er et must for din portefølje
Kilde: Thinkstock
ETF'er er yderst nyttige værktøjer for investorer, men ofte skal du grave dybt for at finde de bedste. Ofte er de mere populære og likvide ETF'er mere velegnede for forhandlere end for investorer. Investering i modsætning til handel kræver en strategi, der inkorporerer et grundlæggende syn på de underliggende aktiver, som det besidder. Mange af de mest populære ETF'er fokuserer bare på brede indekser, som kan fungere godt, men som ikke er designet med nogen grundlæggende målinger i tankerne.
I betragtning af dette er der flere ETF'er, der dukker op for at imødekomme investorernes behov snarere end forhandlere, men fordi der er så mange investeringsstrategier derude, finder vi, at der er næsten lige så mange ETF'er, der henvender sig til investorer, der ønsker at ansætte disse strategier. Som investor kan det være skræmmende. Men hvis du søger, kan du finde en håndfuld ETF'er, der passer til din investeringsfilosofi, og de kan blive en hjørnesten i din langsigtede investeringsportefølje.
En sådan ETF er SPDR S&P Global Dividend Portfolio (NYSEARCA: WDIV). Denne fond besidder verdens globale udbyttearistokrater. Udbytte Aristokrater er virksomheder, der ikke kun har udbetalt udbytte, men som har hævet deres udbytte i 25 år i træk. Denne konsistens taler om kvaliteten af disse selskabers ledelse, styrken af deres forretning og deres hengivenhed over for langsigtede aktionærer.
Hvad jeg kan lide ved WDIV er ikke bare, at det fokuserer på udbytte. Når alt kommer til alt er der snesevis af disse slags midler. Desuden er der andre Aristocrat ETF'er som f.eks Proshares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF (NYSEARCA: NOBL). Mens denne fond skal klare sig godt, skal du huske, at den er begrænset til S&P 500. Der er små virksomheder og udenlandske virksomheder, der også kvalificerer sig som aristokrater, og hvis du ekskluderer dem, begrænser du din portefølje.
hvem spiller sidney crosby for
WDIV har kun 20 procent af sine aktiver i amerikanske virksomheder, hvilket bekvemt afspejler det faktum, at den amerikanske økonomi tegner sig for omkring 20 procent af det globale BNP. Mens fonden ikke nødvendigvis gør et godt stykke arbejde med at afspejle den globale økonomi (trods alt er Kina den næststørste globale økonomi, men fordi mange af dens virksomheder er unge, er kun 3,4 procent af fonden kinesisk), giver den den globale diversificering, som amerikanere 'porteføljer mangler ofte i betragtning af deres for store vægt på amerikanske virksomheder.
Desuden finder vi, at WDIV i modsætning til NOBL er mere diversificeret efter sektor. De næsten 40 procent af de amerikanske udbyttearistokrater er i sektoren for forbrugsstifter, og over halvdelen af NOBL's tildeling er i forbrugerlagre. WDIV er stærkt vægtet på forsyningsselskaber og økonomi, men det er generelt mere diversificeret efter sektor.
Hvis vi sammenligner WDIV med NOBL, finder vi, at WDIV ikke kun er mere diversificeret i sit globale omfang, men det giver også langt bedre værdi, da amerikanske aktier har været bedre end de sidste par år. På lang sigt kan eje de undervurderede aktier i WDIV gøre en enorm forskel i ydeevne. For eksempel, hvis vi sammenligner de to fonds P / E-forhold, finder vi, at WDIV handler med 14,8 gange indtjening, mens NOBL handler med 19 gange indtjening. WDIV handler til kun 1,7 gange bogført værdi, mens NOBL handler til 3,25 gange bogført værdi. Endelig, hvis vi ser på udbytteudbytter, har WDIV et udbytte på 2,45 procent, mens NOBL har et udbytte på 1,4 procent.
Fra disse data ser det ud til, at mens amerikanske udbyttearistokrater er fuldt værdsatte, er udenlandske udbyttearistokrater det ikke, og der er en mulighed i denne forskel.
I sidste ende er WDIV en billig fond, der vil generere stabile afkast på lang sigt. Det ejer aktier i nogle af verdens bedst forvaltede og mest stabile virksomheder, der kan give afkast til aktionærerne selv gennem recessioner. Med dette i tankerne tror jeg, at investorer kan overse fondens minimale likviditet og gøre det til en nøglebeholdning. Bemærk, at i betragtning af fondens mangel på likviditet bør investorer bruge begrænsede ordrer, når de køber aktier, så de ikke bliver skadet af den afvigende markedsaktivitet, som vi ofte ser i illikvide aktiver.
Er du interesseret i ETF'er? ETF'er har ændret investeringslandskabet for detailinvestorer, men hvordan vælger du hvilken du vil købe? Fra en tidligere artikel, vi skrev, er her en oversigt over de bedste tip, der skal følges for at vælge de bedste ETF'er:
1. Se på omkostningsforhold
ETF'er er fonde. Du betaler et firma for at kompilere flere aktiver for dig, og det koster penge. Afhængigt af typen af fond kan omkostningerne variere. For eksempel, hvis du køber en administreret ETF som dem, der tilbydes af AdvisorShares, betaler du ikke kun for transaktionsgebyrer, men også for forskning - og dette øger omkostningerne. På den anden side, hvis du bare vil have en simpel indeksfond, skal du forvente, at omkostningerne er meget lave.
For mange aktivklasser har du flere ETF-optioner. Hvis du støder på to fonde, der stort set tilbyder den samme slags eksponering, er en måde at vælge den bedste fond for dig at vælge den med det laveste omkostningsforhold. Omkostningsforholdet er det gebyr, du betaler fondsforvalteren hvert år for at opretholde porteføljen. Hver ETFs websted skal angive omkostningsforholdet.
Den eneste gang, du skal være villig til at købe en fond med en højere omkostningsgrad, er hvis der er formildende omstændigheder, som jeg diskuterer i de næste to tip.
2. Mængde og aktiver under forvaltning betyder noget
Du vil typisk have ETF'er med større mængder handelsvolumen og med større mængder aktiver under forvaltning. I sidstnævnte tilfælde er større fonde typisk billigere at administrere på dollar for dollar-basis. Hvad det tidligere punkt angår, vil du sikre dig, at du ejer ETF'er, der har meget handelsvolumen, fordi du vil være i stand til at sælge ud af din ETF, hvis du har brug for det af en eller anden grund. For eksempel, hvis du ønsker at købe guld gennem en ETF, ville jeg holde mig væk fra ETFs Gold Trust (SGOL), der handler kun et par tusinde aktier hver dag. Jeg vil hellere eje SPDR Gold Trust (GLD), der handler et par millioner aktier hver dag. Hvis du har brug for at sælge sidstnævnte fond, skal du ikke have problemer med at gøre det rettidigt, og du vil være i stand til at gøre det til en pris, der ligger meget tæt på fondenes indre værdi.
3. Maksimer din diversificering
En af de store ting ved ETF'er er din evne til at sprede dine beholdninger gennem køb af et enkelt handelsbil. Men du skal sørge for, at du faktisk diversificerer. Overvej for eksempel Powershares DB Agriculture Fund (DBA) versus Rogers Agricultural Commodity ETF (RJA). Begge fonde er designet til at give investorer eksponering for en række forskellige landbrugsråvarer. Den tidligere fond rummer dog kun et par varer, mens den sidstnævnte har mere end et dusin. Det rummer varer som havre og fedtet uld, som DBA ikke gør. Hvis dit mål er at få bred eksponering for landbrugsråvarer, er RJA sandsynligvis en bedre mulighed.
Konklusion: At ofre
I sidste ende vil du være i en situation, hvor du skal beslutte: Ønsker jeg mere diversificering eller mere likviditet? Eller ønsker jeg et lavere omkostningsforhold eller mere diversificering?
har michael oher en søn
I sidste ende er der intet rigtigt eller forkert svar på disse spørgsmål. Du skal beslutte, hvad der er vigtigt for dig som investor. Måske er det umagen værd at betale 0,2 procent ekstra om året for at blive eksponeret for 500 aktier i stedet for 50 aktier. Måske er det ikke umagen værd. Der er ikke en sammenligning af 'æbler til æbler' for hvert sæt ETF'er. En god tommelfingerregel er dog som følger: Brug de ovennævnte tre regler til at fjerne ekstreme tilfælde, og ellers gå med dine personlige præferencer. Så køb for eksempel ikke en fond med en omkostningsgrad på 3 procent, selvom den er likvid og meget diversificeret. Men hvis du vælger mellem at betale 0,5 procent og 0,3 procent, men 0,5 procent fonden er meget mere diversificeret og likvid, kan det være den bedre løsning. Som et andet eksempel skal du ikke købe en ETF med kun $ 10 millioner under forvaltning og med kun 5.000 aktier, der handles på en gennemsnitlig dag, selvom den er meget diversificeret, og selvom den har et lavt omkostningsforhold. Det kan ende med at blive for svært at sælge.
Hvis du eliminerer ekstreme tilfælde, vil du ende med en liste over kandidater, som det “forkerte” valg vil have ubetydelig indflydelse på din præstation. Under disse omstændigheder vil du være parat til at drage fordel af de mange fordele ved ETF'er.
Offentliggørelse: Ben Kramer-Miller har ingen position i de ETF'er, der er nævnt i denne artikel.
Mere fra Wall St. Cheat Sheet:
- Mister investorer tillid til Bull Market?
- 15 virksomheder, du kan starte med $ 5.000 eller derunder
- 3 aktier og fonde at overveje på et usikkert marked
