Hvorfor alt vrøvlen om Ted Cruz's Goldman Sachs sundhedsforsikring?
der er reggie miller gift med
Berømmelsen Ted Cruz - den republikanske senator fra Texas - tjente på hans 21-timers tale før senatet , hvor han insisterede på, at lovgivere implementerede loven om overkommelig pleje mod det amerikanske folks vilje, og fra hans engagement i en Scalia-lignende konservatisme har kastet lovgiveren og hans kone, Heidi Nelson Cruz, liv i skarp lettelse. Spotlightet er trænet med særlig intensitet på fru Cruz og hendes otte-årige periode i Goldman Sachs (NYSE: GS) division for investeringsstyring. Mens hun ikke er fremmed for politikens verden, efter at have arbejdet i det amerikanske handelsrepræsentantkontor, i finansministeriet og i National Security Council, gør fru Cruz's position som administrerende direktør i Goldman Sachs hende til den type person, te Partisupportere, der roser Ted Cruz's partisan-fanatisme, elsker at hade.
Tag for eksempel spørgsmålet om finanskrisen. Tiltrædelse af senatet efter valget i 2012 red Ted Cruz en bølge af Tea Party-entusiasme, der fulgte sammenbruddet i 2008, hvor Goldman Sachs var en vigtig spiller. På samme måde argumenterede hr. Cruz i kongreskampen over føderale regeringsudgifter og amerikanske gæld feberisk for at holde gælden i skak, selvom det betød en misligholdelse, og da aftalen blev underskrevet, sagde han, at den indeholdt 'alt ved Washington etablering, der frustrerer det amerikanske folk. ” Dog gik Goldmans administrerende direktør, Lloyd C. Blankfein, til Washington D.C. for at presse lovgivere for at indgå en aftale for at undgå, at landet misligholder, en begivenhed, som mange økonomer sagde, ville være skadelig for genopretningen af den amerikanske økonomi.
Men i virkeligheden er de opfattede forskelle mellem Cruz og hans kone kun trukket ind i rampelyset, fordi demokrater ser muligheden for at udnytte en mulig hykleri, og at hykleriet er, hvordan Cruz-familien får deres sundhedsforsikring.
Under senatorens 21-timers tale i slutningen af september spurgte en tale, der var velkommen i Washingtons politiske dysfunktion, senator Richard J. Durbin fra Illinois - en demokrat - om hans dækning. 'Vil senatoren fra Texas for ordens skyld fortælle os nu - og dem, der så denne debat - om han er beskyttet og hans familie er beskyttet?' Durbin spurgte og skubbede Mr. Cruz til at indrømme, at han var på hans kones blue-chip Goldman Sachs-sponsorerede sundhedsplan .
Det, antydede Durbin, var hyklerisk. Når interviewet af New York Times Fru Cruz bekræftede direkte, at Cruz's forsikring ikke blev leveret af det føderale medarbejderes sundhedsfordeleprogram, FEHBP, der giver dækning for mange føderale medarbejdere. ”Ted er på min sundhedsplan,” sagde fru Cruz til publikationen. Catherine Frazier, talskvinde for senatoren, bekræftede, at familien modtog dækning fra Goldman, og firmaet sagde, at politikken var mindst 20.000 dollars værd om året. ”Senatoren er på sin kones plan, som skatteryderne ikke koster noget og afspejler en personlig beslutning om, hvad der fungerer bedst for deres familie,” tilføjede Frazier.
Det punkt, som senators talskvinde forsøger at gøre, er, at FEHBPs generøse dækning finansieres af skatteydernes dollars. Ted Cruz er især åbenlyst mod det amerikanske skattesystem; han har presset på for implementering af en ekstremt regressiv skattekode, og han har argumenteret for, at Obamacare og dens skat 'vil skade amerikanernes mulighed for at vælge løbet af deres eget liv.'
Efter hans mening er det ikke kun skattekoden, der skal reformeres, men også det amerikanske berettigelsessystem. Problemet er, at Cruz's dækning muligvis ikke er så fri for skatteydernes dollars som hans talskvindes kommentar antyder. Som Huffington Post påpegede: ”Som med enhver familie på arbejdsgiver-sponsoreret dækning , Heidi Nelson Cruz sundhedsforsikring fungerer i det væsentlige som ubeskattet indkomst. I stedet for at betale hende yderligere $ 20.000 i løn, kompenserer Goldman hende lige så meget gennem sin sundhedsplan, som Cruz-familien ikke skal betale skat for. ”
Som den Washington Post John Sides skrev, Cruz er stadig nyder en statslig fordel på trods af hans faste modstand mod regeringens rettighedsprogrammer, er pointen, at hans modstand mod, at regeringen bliver involveret i det amerikanske sundhedssystem, og gør det til ret til program, er hyklerisk.
Det kan imidlertid også argumenteres for, at den demokratiske holdning også er en smule hyklerisk, da Cruz benytter sig af en af de sundhedsmæssige muligheder, der stilles til rådighed i Affordable Care Act - forsikring fra en arbejdsgiver.
Den føderale sundhedsforsikringsplan kom under brand tidligere på året, netop fordi den ikke falder i tråd med bestemmelserne i sundhedsreformloven. Da kongressen først vedtog sundhedsreformen for tre år siden, var vedhæftet et ændringsforslag, der krævede, at alle lovgivere og deres personale skulle købe sundhedsforsikring via onlinebørsen. Dette betød, at lovgivere ville miste den generøse dækning, de fik under FEHBP - hvor regeringen subsidierede så meget som 75 procent af præmierne. Det blev i første omgang skrevet ind i lovforslaget med teorien om, at hvis Kongressen skulle få amerikanerne til at leve under bestemmelserne i Obamacare, skulle også de, der skrev det, gøre det. Men fordi ændringssproget ikke indeholdt nogen vejledning om, hvorvidt de føderale bidrag til deres sundhedsplaner var tilladt, begyndte Kongressen at bekymre sig.
Office of Personnel Management besluttede dog med præsident Barack Obamas samtykke den 7. august, at kongresmedlemmer og personale fortsat ville modtage det føderale bidrag til deres sundhedsforsikringsomkostninger.
Cruz fremsatte et lignende punkt, hvis det var med et lidt andet mål. ”Hvis kongresmedlemmer og deres personale, forbundets medarbejdere, præsidenten og medarbejderne i den udøvende afdeling alle blev underkastet de samme udvekslinger, de samme regler, som hårdtarbejdende amerikanere finder sig underlagt, og de ville virkelig, virkelig blive forfærdet, det skulle motivere hver enkelt af os til at sige: Hej, jeg er meget mere bekymret for den enlige mor, der arbejder i et spisested, end jeg er for, at skattemyndigheden skatter 125.000 dollars om året, der er forfærdet over at være underlagt de samme regler som det enlig mor, ”sagde Cruz i sin tale. 'Og hvis vi ikke ville være villige til at gøre det gældende for alle, så burde det ikke gælde for nogen.'
Følg Meghan på Twitter @MFoley_WSCS
Gå ikke glip af: Hvad vil denne store indtjeningsuge medføre?
