Penge Karriere

Hvorfor nægter banker at overføre dine penge til udlandet?

Scott Olson / Getty Images

Store finansielle institutioner som Bank of america (NYSE: BAC), HSBC (NYSE: HSBC), Citigroup (NYSE: C) og JPMorgan Chase (NYSE: JPM) har givet et dyre slag mod indvandrere og deres familier. Da tilsynsmyndighederne bekæmper hvidvaskning af penge og ulovlige internationale overførsler af velstand, har verdens største pengeoverførere reduceret deres pengeoverførselsvirksomheder. Mest berørt har været Mexico, da ca. halvdelen af de samlede pengeoverførsler, der sendes fra USA, går der.

Så hvorfor besluttede bankerne at trække stikket ud af denne forretning, som Det New York Times kalder den 'den største og uden tvivl mest effektive indsats mod fattigdom i verden'?

For banker er det blandt andet lovgivningsmæssig paranoia. Tilsynsmyndigheder har slået ned på internationale pengeoverførsler som bevis for, at terrorister og narkohandlere har brugt bankruten til hvidvaskning af penge. Derfor gøres bankerne fuldt ud ansvarlige for internationale monetære transaktioner gennem deres kanaler. De har været forpligtet til at øge overvågningen, nøje overvåge sådanne transaktioner både praktisk såvel som manuelt og implementere idiotsikre systemer til at spore og registrere slutbrugen af overførte midler. Og for banker er det bare for meget indsats for for lidt løn.

De fleste banker lærte deres lektion efter at have betalt lammende sanktioner for deres engagement i tilfælde af hvidvaskning af penge i internationale pengeoverførselsvirksomheder. Men nu er banker sprunget til den anden ende af spektret og har besluttet at tilbageføre pengeoverførselstjenester og dermed påvirke ægte overførsler foretaget af indvandrere, der arbejder i USA, til deres familier, der bor i andre lande. Ifølge Formue kunne omkostningerne ved at sende og modtage penge til familier gennem ikke-bankkanaler springe op fem gange i fraværet af bankerne.

JPMorgan stoppede sit Rapid Cash-program i november af frygt for lovmæssig irettesættelse. For sine pengeoverførselstjenester havde JPMorgan indgået et samarbejde med Banorte, en stor mexicansk bank. Men problemet, som rapporteret af Det New York Times , var, at mange mennesker, der afhentede pengeoverførsler i Mexico sendt fra Chase-filialer i USA, ikke var kunder hos Banorte, hvilket gjorde det vanskeligere at overvåge dem. I januar indvilligede JPMorgan i at betale 1,7 mia. Dollars for at fjerne sig selv for anklager om, at det ikke havde effektiv kontrol med hvidvaskning af penge.

Sidste år suspenderede Bank of America SafeSend, hævdede at være en af de billigste måder for indvandrere at sende penge til Mexico. I maj i år lancerede Securities and Exchange Commission en sonde for at undersøge påstande om, at Bank of America ikke gjorde nok for at kontrollere identiteten på sine kunder i sin mæglervirksomhed.

Endnu en bank, der har stået over for flack for at lade igennem mistænkelige sociale elementer til hvidvask af penge er Citigroup. Sidste år annoncerede Federal Reserve en håndhævelsesaktion mod bekymring for, at kontrol og balance mellem penge og hvidvaskning var slap hos Banamax USA, et Citigroup-tilknyttet selskab. Citigroup's Banamax har lukket filialer i Texas, Californien og Arizona, der tog sig af mexicanere, der bor i USA og stoppet de fleste pengeoverførsler til Mexico, ifølge Det New York Times . Den britiske långiver HSBC, der i 2012 betalte 1,9 milliarder dollars i sanktioner for hvidvaskning af penge, har efter sigende også stoppet pengeoverførsler i sine mexicanske filialer.

Men det synes ret vanskeligt at tro, at regulatorisk frygt for overholdelse alene kan afholde banker fra pengeoverførselsvirksomheden eller for den sags skyld enhver form for virksomhed. En anden grund til, at banker lukker disse tjenester, er hård konkurrence fra selvstændige pengeoverførselsselskaber, dårlig rentabilitet og en presning af margener, da omkostningerne ved at overføre penge i udlandet er faldet radikalt. Ifølge en rapport fra Verdensbanken offentliggjort i juni , de gennemsnitlige omkostninger ved at sende penge fra USA i andet kvartal af 2014 var 5,78 procent af det sendte beløb, ned fra et gennemsnit på 7,21 procent for omkring fem år siden.

hvad er mike vick nettoværdi

Det være sig af lovgivningsmæssige årsager eller manglende rentabilitet, banker, der forlader pengeoverførselsvirksomheden, vil give næsten monopolbeføjelser til pengeoverførselsvirksomheder, og dette kan skade indvandrere, der lever på margenen, og gøre det langt vanskeligere for dem at sende penge hjem.